手机浏览器扫描二维码访问
第四章身份主体:文化殖民与非殖民化争夺的主要领域
banner"
>
身份问题是后殖民主义理论关注的一个重要问题,身份主体是文化殖民主义语境中的理论焦点之一,是文化殖民与非殖民化争夺的主要领域。
在现代性乃至全球化的背景下,身份政治成为主要的理论议题,身份已日益意识形态化。
人们看一个人,不是首先作为一个“人”
,而是看他是男人还是女人(男权主义、女权主义视角),他来自哪个民族、种族,他有什么肤色和信仰……持守这种观点看文化身份,就不可避免地把文化人种化了:一个种族,一种文化,种族决定文化,人种间的差别决定文化的差别,强调身份认同的纯粹性和同质性。
而实际上,身份认同具有同一性和差异性,身份不是静态的,身份是构成的和流动的。
针对西方对东方民族文化的“建构”
“妖魔化”
“类型化”
,后殖民主义理论主张要重建东方民族的文化身份,但这种重建并不是“本土化”
的重建,不是基于狭隘的文化民族主义、文化原教旨主义之上的重建,不是要找寻“真正”
的东方,更不是要找回作为“自我”
的东方,并反过来把西方当作“他者”
,把东方作为另一个新的中心,以对抗西方中心,这不是后殖民主义理论的态度。
赛义德反复强调不是要重建一个中心来推翻另一个中心,文化是不纯的、杂交的,东西方文化是互渗共融的,所以他才提出一个很离奇的命题:不存在“真正”
的东方。
赛义德把本质主义的身份认同看作文化帝国主义的特征之一。
斯皮瓦克也反复批评身份认同上的本质主义观念,强调身份认同的差异性、构成性、流动性。
这种观点是主体间性思维的产物,是对传统的主体性哲学的反叛。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
...
元末濠州城外,朱元璋捡到了一个少年,从此洪武皇帝多了一条臂膀。抗元兵,渡长江,灭陈友谅,伐张士诚。创建大明,光复燕云。我无处不在。从此洪武立国,再无遗憾。大明根基,固若金汤。针对小明王的事情,我们需要采取四阶段战术。首先,我们宣称什么事都没有。其次,我们说或许发生了什么事情,不过我们什么都不用做。再次,我们说或许应该做点什么,可惜什么都做不了。最后,我们很遗憾小明王以身殉国,当初要是做点什么就好了。有人问身为太祖第一心腹重臣,如何轻松避过风风雨雨,安享天年?张希孟谦虚地说仆只是大明朝卑微的社会公器,用来盛放太祖皇帝深思熟虑的果实!...
...
...
...